W przypadku bezskuteczności egzekucji z majątku spółki z o.o. – która to bezskuteczność może być rozumiana szerzej niż konieczność uzyskania postanowienia o umorzeniu egzekucji przez komornika z uwagi na brak możliwości ściągnięcia zadłużenia – wierzyciele kierują swoje kroki windykacyjne wobec członków zarządu spółki. Ci zaś, jeśli nawet spółka nie złożyła wniosku o upadłość, mogą zasłaniać się brakiem odpowiedzialności za zobowiązania ze względu na rezygnację z pełnienia funkcji członka zarządu.
Rezygnacja członka zarządu KRS
Fakt rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu powinien być zgłoszony samej spółce przez ustępującego członka. Spółka powinna zaś zaktualizować informację w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jednakże wpis do KRS ma w tym przypadku jedynie charakter deklaratoryjny. Oznacza to, że pomimo braku odnotowania faktu rezygnacji przez sąd rejestrowy, zarzut niepełnienia funkcji członka zarządu może okazać się trafny i uchronić byłego członka zarządu od odpowiedzialności.
Rezygnacja prezesa a art. 299 ksh
Dla oceny czy faktycznie doszło do rezygnacji członka zarządu z funkcji decydujący nie jest wpis tej zmiany do KRS, ani nawet samo złożenie oświadczenia spółce. Kluczowe znaczenie ma to, czy członek zarządu po tym, jak złożył rezygnację, faktycznie nie zajmował się już sprawami spółki. Jeśli zachowywał w tym zakresie aktywność, rezygnacja ta nie będzie miała znaczenia dla jego odpowiedzialności.
299 ksh orzecznictwo
Stanowisko opisane w poprzednim akapicie zostało także wyrażone w orzecznictwie sądów administracyjnych na kanwie postępowań dotyczących odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki. W wyroku z dnia 7 grudnia 2022 r. w sprawie III FSK 1321/21 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił znaczenie faktycznego wykonywania obowiązków członka zarządu, które postawił jako nadrzędne względem wpisu do rejestru czy złożenia rezygnacji w formie oświadczenia. Podobny pogląd podzielić można także w zakresie odpowiedzialności cywilnoprawnej za zobowiązania spółek kapitałowych.